La política tributaria británica ha evitado durante más de una generación afrontar una pregunta incómoda: ¿qué ocurre si el coste del gobierno que desea la población es mayor que lo que la mayoría de votantes está dispuesto a pagar?
La respuesta, compartida por laboristas y conservadores, ha sido gravar a «otros». Es decir, mayores ingresos, bancos, propietarios de segundas residencias, quienes perciben ganancias de capital, status de no residentes fiscales, o quienes poseen grandes patrimonios heredados. De este modo, los impuestos han aumentado, pero el trabajador medio ha quedado en gran parte protegido.
Esta estrategia ha funcionado mejor de lo que se cree. El Reino Unido recauda un volumen de impuestos que es bastante estándar a nivel internacional, pero con una carga impositiva inusualmente baja sobre los salarios ordinarios. Sin embargo, parece haber alcanzado un límite. La base de «otros» se está reduciendo, ya que los contribuyentes que pagan tipos impositivos más altos se están convirtiendo en votantes normales. Los impuestos sobre la riqueza y los bancos recaudan cantidades limitadas, mientras que las presiones fiscales aumentan.
Por tanto, la cuestión no es si la idea de gravar a «otros» es popular, lo cual es obvio que siempre lo ha sido, sino si esta estrategia ya no tiene recorrido y qué puede ocurrir a continuación.
La política de gravar a «otros»
Existe un amplio apoyo público para subir impuestos que la mayoría no paga, como un impuesto al patrimonio superior a 10 millones de libras o un gravamen sobre beneficios bancarios extraordinarios. Sin embargo, la oposición es notable al aumento de impuestos que la mayoría sí paga, como el IVA, las cotizaciones a la seguridad social o el impuesto sobre la renta básica y media.
More Read
Incluso entre los más ricos existe consenso en subrayar que son «otros» quienes deberían pagar más impuestos. Un estudio reciente con millonarios en Reino Unido mostró que quienes poseen un millón de libras aprueban subir impuestos a quienes tienen 10 millones, pero cambian de opinión cuando se les presentan cifras más cercanas a su riqueza.
La resistencia a pagar más impuestos personalmente es aún mayor que la que sugieren estas cifras. Cuando se pregunta a quienes estarían dispuestos a pagar más cuánto pagarían, la mayoría opta por cantidades bajas, evidenciando que la disposición para una mayor carga fiscal está limitada y es superficial.
Así, el patrón político está claro: los votantes apoyan aumentar impuestos en abstracto o sobre «otros», pero el apoyo cae drásticamente cuando los impuestos afectan ampliamente o de forma sustancial a su economía personal.
More Read
El problema es que los impuestos populares generosamente permitirían recaudar unas 40.000 millones de libras en el mejor de los casos, mientras que los impuestos que la población no quiere subir actualmente representan 600.000 millones.
El éxito fiscal del Reino Unido
Lo más destacable es que, en los últimos 25 años, el nivel general de impuestos ha subido, pero la carga fiscal sobre el trabajador medio ha disminuido.
En 2015, la denominada «cuña fiscal» (el total de impuestos que grava el salario medio, incluidas cotizaciones patronales), alcanzó un mínimo histórico. Desde entonces, aunque la recaudación total ha aumentado considerablemente, la carga sobre el salario medio apenas ha cambiado, gracias a que se ha evitado subir impuestos directos sobre los trabajadores promedio.
Los impuestos indirectos, como el IVA, los impuestos sobre combustible y los impuestos sobre transmisiones inmobiliarias, no han sufrido incrementos significativos en las últimas dos décadas o se han moderado en términos reales.
Por tanto, la percepción común de estar pagando más impuestos quizás venga más por la estancada mejora de ingresos reales, el aumento de los costos de vivienda y por cargas como los préstamos estudiantiles, que por un aumento real de la presión fiscal sobre el contribuyente medio.
El Reino Unido, un caso particular
Otros países tienen un volumen total de impuestos más alto que el Reino Unido, pero casi todos lo logran gravando a trabajadores promedio considerablemente más que aquí. Los datos muestran una alta correlación entre el total de impuestos recaudados y la carga tributaria sobre los salarios medios.
More Read
Reino Unido destaca además por la baja tributación de trabajadores con ingresos bajos, que enfrentan una presión fiscal significativamente menor que en otros países comparables.
Esto indica que si el Reino Unido desea aumentar sustancialmente la recaudación sin subir los impuestos al trabajador medio, su sistema fiscal tendría que ser muy distinto al de otras economías avanzadas.
¿Por qué países con alta tributación no solo gravan a empresas y ricos?
Un argumento fundamental es que hay un límite a cuánto se puede recaudar de grupos pequeños, aunque sean muy ricos. Además, impuestos excesivos sobre empresas y capital móvil terminan afectando a trabajadores y consumidores, no solo a accionistas y grandes fortunas.
Por ello, sistemas fiscales grandes y desarrollados combinan impuestos sobre capital y empresas con una tributación significativa sobre salarios, buscando eficiencia y sostenibilidad para financiar estados amplios.
¿Cómo lo ha conseguido el Reino Unido?
En esencia, aumentando la tributación sobre los ingresos elevados sin necesariamente subir los tipos nominales generales. Han congelado las barreras y el mínimo personal, de modo que la inflación y el crecimiento salarial han arrastrado a más personas hacia tramos impositivos superiores, incrementando así la recaudación.
La proporción de trabajadores a tiempo completo que pagan el tipo elevado se ha triplicado desde 1992, y el porcentaje que paga el tipo adicional se ha quintuplicado desde su introducción en 2010.
Además de esto, se han incrementado impuestos sobre la propiedad, impuesto sobre sucesiones, recortes a ventajas fiscales sobre pensiones y dividendos, aumento del impuesto sobre ganancias de capital, gravámenes a bancos y medidas para gravar la riqueza internacionalmente móvil, como la eliminación del régimen «non-dom».
Como resultado, el decil de ingresos más alto paga ahora una proporción creciente del total de impuestos sobre la renta personal (alrededor del 59% en 2024/25), concentrando aún más la carga fiscal en los que más ganan.
¿Puede continuar esta estrategia?
El FMI es escéptico respecto a la capacidad del Reino Unido para aumentar aún más impuestos sin reformas fiscales fundamentales.
Si bien existen países con mayores niveles impositivos y éxito económico, el Reino Unido difícilmente podrá seguir esta vía sin que la carga fiscal afecte cada vez más al trabajador medio.
¿Se está acabando el camino?
Los problemas demográficos y el aumento de gastos públicos hacen que gravar solo a «otros» ya no sea suficiente. Prueba de ello fue el aumento del impuesto nacional a los empleadores decidido en el Presupuesto de octubre de 2024, que afecta al costo del empleo y termina repercutiendo en los trabajadores.
Los datos indican que para 2029, un tercio de los trabajadores a tiempo completo pagará el impuesto de mayor tipo, y a lo largo de la vida laboral, dos tercios pasarán por esta situación.
¿Subir impuestos a los más ricos aún más?
Algunos partidos como los Verdes proponen subir aún más los impuestos a los ingresos altos, lo que podría derivar en marginales impositivos muy elevados y dificultades políticas, repitiendo errores históricos como el aumento de la carga impositiva de 1992 que llevó a una derrota electoral.
Es probable que esta medida, aunque popular en abstracto, genere resistencia práctica en su base electoral a medida que se acerquen los comicios.
¿Cambio en la opinión pública?
Encuestas recientes evidencian un aumento en la proporción de personas que desean reducir impuestos (de 3% en 1987 a 19% en la actualidad) y una caída en quienes desearían aumentarlos, reflejando un cambio en las percepciones y la saturación con la carga fiscal.
Los políticos enfrentan pocas opciones: aumentar impuestos generalizados con el coste político que ello implica, recortar gastos o seguir buscando grupos que puedan ser presentados como «otros» para cargarlos tributariamente.
¿Podemos gravar solo a los ricos?
Si los contribuyentes de mayores tramos ya no son «otros», quizás la solución sea crear impuestos específicos para los muy ricos.
Por ejemplo, un impuesto sobre la riqueza, gravar bancos y equiparar los tipos de ganancias de capital con los de salarios. Sin embargo, estas medidas sumarían ingresos modestos comparados con el gasto público: unos 38.000 millones de libras en total, cuando solo el gasto previsto en defensa para 2035 es de 36.000 millones anuales, o el servicio de la deuda costará 110.000 millones en 2025/26.
Esto evidencia que, aunque la riqueza está concentrada, su base es muy pequeña, lo que limita la recaudación y no puede financiar niveles altos de gasto público.
Conclusión implicada
Gravar a los ricos siempre será popular, pero Reino Unido ha agotado esta estrategia con éxito notable en comparación internacional. Ahora, el trabajador medio deberá asumir mayores cargas fiscales si no se opta por recortar gasto o cambiar el modelo.
La izquierda ha abandonado el mandato de financiar un estado decente mediante impuestos amplios, confiando en que «los ricos» cubrirán la factura. La derecha, por su parte, no propone recortes profundos ni toca programas sociales clave, resultando en un impasse político.
Por ende, tarde o temprano, el país deberá elegir entre mayores impuestos que afectan a la mayoría o recortes en el gasto público que impacten en calidad de vida.
La práctica de gravar solo a «otros» ha agotado su recorrido.
